Покинутые персонажи

Реальный мир — суровое место. Люди переезжают, меняют работу, возвращаются на учёбу, сталкиваются с проблемами в семье или проблемами со здоровьем. (А еще иногда они ругаются с вами, или вы с ними. Но не будем о плохом.) Когда игрок по какой-либо причине уходит из вашей компании, есть две проблемы. Во-первых, это попросту грустно: вы потеряете возможность проводить время с другом или хорошим знакомым. Во-вторых, нужно сообразить, что делать с их персонажем.

Эта статья — о том, как можно поступить с покинутыми персонажами в длительной кампании. У меня не будет единого верного ответа на этот вопрос, но будут три варианта решений, их плюсы и минусы.

Уйти в закат

Простейшее решение — позволить персонажу просто уйти из команды. По окончанию текущей сюжетной арки он решает остаться в городе, жениться, или перевестись на другой звездолёт. В некотором роде это даже привносит в игру немного реалистичности: такое постоянно случается с нашими друзьями и родственниками (ну, кроме звездолётов, проклятая физика!) А ещё, если игрок вдруг решит вернуться, то он всегда может взять свой меч, бластер или «пояс Бэтмана» и присоединиться к команде.

Думаю, крайний вариант такого подхода — это позволить персонажу умереть, но обычно до такого не доходит, разве что ушедший игрок был сволочью. Тогда можете смело ронять на его персонажа метеорит.

Проблема здесь в том, что, если игрок вернется, его персонаж будет ниже по уровню, чем остальная партия. Также может оказаться, что в команде не хватает каких-то жизненно важных умений — скажем, если уходит медик или вор, а соответствующих навыков больше ни у кого нет.

Передать персонажа

Другое решение — передать контроль над персонажем другому игроку. Если к вашей команде как раз собирается присоединиться (или просто сыграть с вами пару сессий) ещё кто-нибудь, он может захотеть играть за этого персонажа. Таким образом, команда не потеряет ключевых навыков, сил или заклинаний. Однако, не всегда найдется желающий взять этого персонажа на себя, а заставлять людей играть персонажами, которые им не нравятся — плохая практика.

Как вариант, другой игрок может решить взять этого персонажа на себя, параллельно со своим собственным. Это, опять же, сохранит баланс сил в команде, да и персонаж сможет развиваться вместе с остальными. Однако играть двумя персонажами — сложная задача. Невозможно знать все навыки и умения чужого персонажа так же хорошо, как если бы вы играли им с самого начала. Более того, придётся постоянно перескакивать с одного листа персонажа на другой и менять туда и обратно стиль мышления. Это особенно сложно в сетевых играх, когда лист персонажа находится в другом окне.

Ещё одна вариация этого подхода: сделать героя общепартийным. Пускай компания коллективно решает, что он будет делать. По моему опыту, это замедлит процесс принятия решений, а персонаж станет всего лишь ведёрком с дополнительными ресурсами. А еще такой персонаж может оттягивать внимание от полноценных персонажей текущих игроков.

Мастерский персонаж

В некоторых компаниях ведущий может решить вести покинутого персонажа самостоятельно. В таком случае будет лучше, если он будет присоединяться к команде время от времени, а не будет её полноценным членом. Ведение игры и так отнимает достаточно умственных усилий, а дополнительный персонаж будет ещё одним фактором, отвлекающим вас от собственно ведения игры. Я знаю, что некоторые ведущие могут справиться с подобным, но даже в таком случае не следует позволять персонажу оттягивать на себя внимание, которое лучше уделить персонажам игроков. Лучше всего будет отвести его на задний план — как ещё одного союзника, не более. Это позволит сохранить целостность игры, не отвлекая никого лишний раз.

Можно даже сделать такого персонажа злодеем. Может кто-то захватил контроль над разумом персонажа, и в результате этого герой стал злым. Спасать старого друга из когтей тьмы — отличное приключение! Помните «Возвращение Джедая»? Вполне можно окончательно перевести персонажа на сторону тьмы по собственному желанию, если вам того хочется. Но сначала подумайте, какие проблемы такое решение может создать в реальном мире между вами, вашей компанией и бывшим игроком. Если есть хоть малейший шанс, что это кого-нибудь обидит, лучше выберите другой путь. Это всего лишь игра, в конце концов.

В завершение

Есть еще миллион вещей, которые можно сделать с покинутым персонажем. Повысьте его до адмирала, и пускай он станет начальником над командой. Сделайте так, чтобы он умер и стал небесным покровителем партии. Пускай его похитит эксцентричный тип в синей будке. Что бы вы ни выбрали, пускай это сделает игру интереснее для текущих игроков. Выберите такой вариант, чтобы у них появились новые, осмысленные варианты действий в дальнейшем.

А как насчёт вас? Приходилось ли вам разбираться с такой ситуацией? Достаточно ли корректны предложенные мною варианты? Расскажите об этом в комментариях.

 

Перевод: Аэлита

This article originally appeared on Gnome Stew, The Game Mastering Blog, and is reprinted here in Russian with permission. You can read the original English-language article by John Fredericks at Abandoned characters, and check out Gnome Stew’s books on the Engine Publishing website. Gnome Stew, the Gnome Stew logo, and The Game Mastering Blog are trademarks of Martin Ralya. Engine Publishing is a trademark of Engine Publishing, LLC. This article is copyright © 2015 by its original author. All rights reserved

  • Вячеслав Щукин

    Эммм… почему вопрос рассматривается ТОЛЬКО с точки зрения механики? Персонаж = ведро ресурсов?
    Замечания:
    Во-первых, надо поговорить с самим уходящим игроком. Вполне возможно что у него есть свои пожелания. Ведь далеко не факт что вы больше никогда не увидитесь с этим человеком — быть может он просто перестал совпадать с остальной партией по времени — а далеко не каждому человека понравится, узнать что его любимого персонажа переехала случайная машина или упал метеорит.
    Во-вторых, проблема с пропажей навыков — надумана. В большинстве современных игр, другие персонажи партии с легкостью могут заменить пропавшего партийца, либо эти навыки вообще можно обойти. В крайнем случае, можно найти замену — другого игрока.
    В-третьих, передача персонажа, если она не чудовищно критична (главный герой истории), — это тоже плохо. И даже не потому что новый игрок может не захотеть старым персонажем. А потому что старый игрок может начистить вам шею, за использование (а тем более смерть) его персонажа без разрешения. Лично был свидетелем подобных скандалов и обид.
    В-четвертых, Партийное ведро ресурсов или двое персонажей у одного игрока, если вы играете не в чистый данжен-кроулинг (или аналоги. вполне имеют право на существование), а в хоть что-то с ролевым отыгрышем — это глупо и только мешает игре.
    В-пятых, тянуть его как мастерского персонажа достаточно легко (в большинстве систем по-крайней мере) — я сам водил партию, где из 5 полноценных персонажей два были мастерскими. НО это не интересно. Хотя бы потому что как мастер ты заранее знаешь где будет ловушка и в чем секрет игры — в итоге получаются либо мастерские идиоты, либо мастерские гении (в зависимости от уровня подыгрывания).
    Ну и найдите вы просто нового игрока, который создаст нового персонажа, который будет выполнять примерно те же задачи в партии что и старый.

    • Katikris

      >В большинстве современных игр, другие персонажи партии с легкостью могут
      заменить пропавшего партийца, либо эти навыки вообще можно обойти. В
      крайнем случае, можно найти замену — другого игрока.

      Даже в D&D это нетривиальная задача порой, а уж что говорит о Shadowrun’е…

      >это глупо и только мешает игре.
      Почему? А что такого, когда под контролем игрока не один, а два персонажа? В Apocalypse World это весьма популярное решение.

      >где из 5 полноценных персонажей два были мастерскими.
      Чувак, ты играешь сам с собой! ©

      >Ну и найдите вы просто нового игрока, который создаст нового персонажа,
      Вопрос в том, что делать со старым персонажем.

      • Timofey Vizirov

        Да не вижу проблемы с заменой навыков в ДнД. В одной партии играл без жреца, другую водил без бойцов. Так что не вижу глобальных проблем, абсолютно спокойно играется даже без якобы критически нужных классов. 🙂 Просто должно быть больше 1 пути решения вопроса. Игра без жреца решается например повышением количества бутылочек и покупкой палочки лечения. Что с точки зрения мастера решается просто увеличением награды за приключения, чтоб могли расходники покупать.

      • Rain Skylark

        > Чувак, ты играешь сам с собой! ©
        Вы так говорите, как будто это плохо! 🙂

      • Вячеслав Щукин

        Шадоуран к сожалению не играл (кто бы его еще у нас водил 🙁 ), но те же ДнД 4-5 и Дарк Хереси 1 ред. это вполне позволяют делать — играли и без контроллеров, и без танков и без хилеров. Про Сэведж Ворлд и Эру водолея где на каждую задачу с легкостью можно иметь 2-3 персонажей в партии — вообще молчу.

        2 персонажа на игрока — гнилое Дао, имхо. Отыгрыш страдает. Да и игроки зачастую у своего одного персонажа в абилках путаются. не то что у двух сразу. Апокалипс ворлд не люблю. ну вот не нравится он мне и все тут. вкусовщина.

        да, можно и так сказать — отказываюсь теперь от такого) игрокам не очень нравится, когда у них спотлайт забирают.

        О судьбе старого, как я уже и говорил, в первую очередь нужно спрашивать у самого уходящего игрока. А уже потом — скорее всего в НПС переводить и удалять из поля видимости.

  • Rain Skylark

    Как я уже писал на имке ( http://imaginaria.ru/p/tima-pidory-ya-taschu-imazhinariya-edishn-tred.html#comment155064 ) , чаще всего я «энписизирую» таких потеряшек.

    Персонажа передавал… только один раз (из 6 или 7 случаев) это привело к чему-то хорошему.

    В былые годы в нашей тусовке был очень популярен подход «отыгрыша неписи» — когда именно непися давали отыграть игроку. Ненадолго, на одну «сцену». Вот вспоминаю — каждый такой отыгрыш в рамочку и на стену 🙂