Автор: Jared Rascher
Перевод: R2R
От автора: Впервые эта статья была опубликована в моём блоге в августе, во время челленджа “RPG a Day”. Один из вопросов челленджа был о том, куда вы идёте почитать ролевые обзоры. В тот день я увидел множество обсуждений, – нужно ли писать обзоры НРИ, как это лучше делать, – и решил написать свой пост.
Source: An old book with a looking glass by Reinis Ivanovs
Сегодняшний вопрос в челлендже “RPG a Day” – “Где вы обычно читаете обзоры НРИ?”, – вызвал бурную дискуссию, несколько неожиданную для меня.
Оказалось, что люди, которых я чрезвычайно уважаю, считают, что индустрия НРИ недостаточно развита для того, чтобы в ней появлялись традиционные критические обзоры, и что обзоры, которые не основаны на реальном игровом опыте, не стоят внимания.
Я не пытаюсь решать, правы эти люди или нет, и не собираюсь убеждать кого-то в своей правоте. В блоге я с самого начала его существования высказываю собственное мнение. Итак, я намереваюсь объяснить, почему я считаю игровые обзоры важными – даже те, которые написаны людьми, не игравшими в игру.
Для начала я кратко изложу основные (и вполне разумные) аргументы, которые встретились мне в дискуссиях про игровые обзоры:
- Никто не пишет рецензии на фильмы или компьютерные игры, основанные только на сценарии или инструкции к игре
- Впечатления, полученные от чтения рулбука, могут сильно отличаться от реального игрового опыта
- Индустрия НРИ сама по себе невелика, и потому число “академических” обзоров в ней невелико; дискуссии об играх приносят больше пользы, чем аналитические статьи.
Я сразу хочу сказать, что согласен со всеми этими утверждениями, но не считаю, что они противоречат мнению о важности и полезности обзоров.
А теперь давайте разберём их подробнее.
1. Никто не пишет рецензии на фильмы или компьютерные игры, опираясь только на сценарии или инструкции к игре
Приравнивать книгу правил НРИ к сценарию фильма или к инструкциям для компьютерной игры – значит не учитывать, для чего вообще нужны книги правил и что делают в НРИ игроки.
Правила в книге – это код, который игроки используют, чтобы провести игру. Это не пошаговые указания, а что-то вроде “языка команд”, который нужно понимать и применять на практике, чтобы игра “сработала”. Пусть они не равны игровому опыту, но они сообщают о процессе игры больше, чем текстовые описания в других видах нарративного искусства.
Я уже где-то использовал эту аналогию, но повторюсь: представим себе большой набор Лего-блоков. Если вы хотите собрать модель, нарисованную на коробке, вам точно не понравится инструкция, в которой пропущены ключевые моменты сборки.
У вас есть все компоненты, набор по-прежнему замечательный, и вы можете собрать прекрасную модель. Но вам как потенциальным покупателям будет очень полезно, если кто-нибудь заранее предупредит вас, что инструкция неполна или плохо написана, и что вам придётся потратить уйму времени, изучая компоненты и пытаясь понять, как собирать сложные узлы.
2. Впечатления, которые вы получите, прочитав правила игры, не совпадают с ощущениями от самой игры
Разумеется, реальный игровой опыт – не то же самое, что образы в вашей голове, возникающие, пока вы читаете книгу правил. Во время чтения вы сталкиваетесь с правилами один на один, а за игровым столом вместе с вами окажется несколько человек, которым придут в голову такие решения, действия и их сочетания, которых вы и представить не могли, пока читали рулбук.
Но хоть я и не спорю, что реальный игровой процесс отличается от воображаемого, всё же убеждён, что чтение правил помогает заранее понять, с какими проблемами вы столкнетесь во время игры.
3. Индустрия НРИ слишком мала, чтобы обзоры вносили ощутимый вклад в её развитие, дискуссии об играх намного полезнее
Да, по сравнению с другими развлекательными областями, индустрия НРИ невелика.
И я согласен с тем, что для игрового сообщества огромную ценность имеют пространства, открытые для обсуждений, куда можно приходить, задавать вопросы и обмениваться новыми идеями.
Но при этом в большинстве НРИ-сообществ всегда есть новички, которые не решаются что-то обсуждать. Даже среди людей, которые давно увлекаются НРИ, многие предпочитают оставаться читателями и слушателями, а не участвовать активно в дискуссиях.
На самом деле, для НРИ-сообществ и площадок характерно это заблуждение: считать, что сообщества приносят пользу только тем людям, которые открыто спорят или обсуждают игру, и не учитывать всех остальных.
Но поскольку всегда есть и молчаливые участники, я считаю, что обзоры чрезвычайно важны – особенно те, из которых чётко понятно, чего автор обзора ожидал от игры или игрового материала, что получил на самом деле и оправдались ли ожидания.
Для тех людей, которые не хотят активно участвовать в дискуссиях или участвуют в них лишь время от времени, на мой взгляд, качественные и подробные обзоры имеют немалую ценность.
- Реальный игровой опыт всегда будет самым весомым критерием в оценке игры
- Живое обсуждение всегда приводит к лучшему пониманию вопроса, чем текст обзора, с которым не подискутируешь.
И ни один из этих постулатов не противоречит утверждениям о пользе обзоров – в том числе тех, которые написаны после чтения книги, а не по результатам игры.
Почему я сам люблю обзоры
Когда я был младше, то любил смотреть телешоу Сискела и Эберта (At the Movies, обзоры и критика кинофильмов – прим. перев.). Моя мама терпеть не могла эту передачу. Она говорила, что эти двое просто сидят и критикуют фильмы, которые кому-то нравятся, и указывают людям, что им думать. Впрочем, ей не удалось меня убедить, и я готов был из кожи вон выпрыгнуть, лишь бы увидеть очередной выпуск шоу, особенно если там обсуждали кино, которое я собирался посмотреть.
Да, случалось, что я приходил в ярость, потому что в передаче разгромили фильм, который мне казался самым прекрасным в мире. Но я всё равно не бросал смотреть. Я смотрел даже “скучные” обзоры драм и романтических фильмов, хотя заранее знал, что фильм мне не понравится. Эх, вот почему бы критикам не ограничиться приключениями, фантастикой и хоррором? Но постепенно я проникался их подходом.
Они не просто смотрели и решали наобум, нравится ли им такое-то кино. Они сравнивали фильм с другими похожими – с такими, где встречались какие-то сходные приёмы. Они отмечали, что в фильме хорошо получилось, даже если он в целом был провальным.
Постепенно я понял, что мне нравится именно разбор как процесс, а не финальный вердикт.
К тому времени, как я начал понимать, насколько мне нравится анализ поп-культуры, я ещё и начал читать обзоры НРИ в журнале Dragon Magazine. Я столкнулся с этими обзорами куда раньше, чем мне довелось сыграть во что-то помимо D&D. Я читал обзоры таких авторов как Джим Бамбра, Рик Суон, Аллен Вэрни, и именно из них я узнал про НРИ, в которых правила непохожи на D&D, и о том, что внутренний “скелет” системы важнее, чем кажется на первый взгляд, когда мы просто пытаемся добавить бластеры в игру на движке d20, не поломав всё остальное.
Я так и не сыграл в половину игр, на которые читал обзоры. И всё же могу сказать, что анализ впечатлений и правил в этих обзорах помог мне развить внутреннее чутьё – то есть, понимание, какие из великого множества правил можно совмещать, чтобы система работала в самых разных игровых ситуациях, оставаясь логичной и предсказуемой.
Source: Playing an Archivist by Hubert Figuière
А в чём тогда подвох?
Чтобы обзор не был пустой тратой времени автора и читателя, я думаю, в нём должны быть некие важные элементы – и правильное сочетание этих элементов.
Хоть я и не считаю, что автор обзора должен непременно сначала сыграть в ту НРИ, о которой пишет, но совершенно уверен, что ему лучше иметь опыт игры во множество разных игр – вот тогда обзор получится хорошим.
Если вы играли только в НРИ, основанные на d20, то вы можете написать вполне достойный анализ игровых материалов под d20, но когда вам попадётся более нарративная игра, вы не сможете так же глубоко в неё вникнуть. Я ощутил это на себе. Когда я впервые прочитал Dungeon World, то совершенно не понял, как эта игра работает, и хотя я написал об этом заметку на сайте, обзором эта заметка не была. Мне потребовалось сыграть в несколько похожих, но разных игр с нарративным подходом и свободным сюжетом, чтобы по-настоящему понять, как устроен Dungeon World.
Ещё немаловажно, чтобы автор обзора предупредил читателей о своих предубеждениях и предпочтениях. Они есть практически у всех, и если читатель будет знать, что обзорщик предпочитает определённый жанр или стиль игры, это позволит учитывать контекст. Понимание, насколько совпадают предпочтения читателя и обзорщика, бесценно при чтении обзора.
И ещё одна из задач автора обзора – не упустить ключевые моменты материала, который он обозревает, выделить и проанализировать главное.
Понятно, что в обзоре невозможно рассказать про каждую страницу книги, но хорошее понимание её структуры и степени проработки подробностей поможет читателю решить, та ли это книга, которую он ищет, есть ли в ней то, что ему нужно, будет ли по ней удобно и интересно играть.
Знание – вот в чём сила
Глубочайшая ошибка, которую может совершить автор обзора или его читатель – это считать, что обзор должен отвечать на вопрос читателя, стоит ли ему покупать игровой материал.
Моё утверждение может звучать контринтуитивно, но тут есть важный нюанс. В задачу обзора действительно входит помощь читателю с тем, чтобы понять, подходит ли ему анализируемый материал. Но конечное решение не должно совпадать с выводами автора обзора!
Обзор должен выдавать достаточно фактуры, “зацепок”, по которым читатель сориентируется и сформирует собственное мнение, опираясь на факты. При этом читатель может быть совершенно не согласен с оценками и выводами автора обзора.
Source: Dice and Money on Scales by TaxRebate.org.uk
Вы спросите: если так, то зачем вообще делать в обзоре какие-то выводы, подводить итоги? Не буду говорить за всех, но про себя знаю точно: если я не придерживаюсь определённых критериев при разборе, мой обзор выйдет слишком сумбурным. Без каких-то опорных точек мне сложно решить, что перевешивает, “за” или “против”. Набор критериев для оценки помогает мне мыслить более чётко.
В идеальном мире читатель нашёл бы несколько авторов, которые написали интересные и информативные обзоры одной и той же игры, сравнил бы их аргументы и выводы, и сформировал бы собственную точку зрения.
Но если вам не настолько повезло и обзор попался всего один, всё равно не стоит принимать всё, сказанное в нём, за истину в последней инстанции. Не скажу за других авторов, но моя персональная оценка – это скорее способ передать мои впечатления, чем измерение по какой-то универсальной шкале.
Что ж, давайте закругляться, пока я не начал рассказывать, как “Гнилые помидоры” убивают самую суть обзоров кино.
Спасибо, что прочитали эту статью! Если вы хотите поделиться своим мнением об игровых обзорах – да и не только игровых, любых, – или предложить свои темы для статей – пишите, предлагайте!
This article originally appeared on Gnome Stew, The Game Mastering Blog, and is reprinted here in Russian with permission. You can read the original English-language article by Jared Rascher at Why Do I Review?, and check out Gnome Stew’s books on the Engine Publishing website. Gnome Stew, the Gnome Stew logo, and The Game Mastering Blog are trademarks of Martin Ralya. Engine Publishing is a trademark of Engine Publishing, LLC. This article is copyright © 2017 by its original author. All rights reserved.
